П. А. ЧОБАНЯН, М. М. КАРАПЕТЯН

ИЗ ИСТОРИИ АРМЯНО-РУССКИХ ОТНОШЕНИЙ
(Об исторических связях Карабаха с Россией)

Несмотря на упразднение в XI в. Армянского царства Багратидов и в XIV в.—Киликийского армянского царства, армянский народ никогда не терял надежды восстановить свою политическую независимость и воссоздать на территории своей исторической родины национальную государственность. Залогом осуществления этой мечты служили также продолжавшие существование в сложных условиях позднего средневековья армянские полунезависимые княжества-меликства Нагорного Карабаха и соседнего Сюника (Зангезура).

В конце XVII и в начале XVIII в. в Закавказье создалась сложнейшая международная ситуация. Западные державы, стремясь преградить путь России на юг- и юго-восток, всячески поддерживали господство османских и персидских поработителей в Закавказье.

В период подготовки персидского похода Петра I (1722 г.) в планах русского императора намечалась также поддержка освободительного движения армянского и грузинского народов и создание мощного христианского плацдарма в Закавказье против Османской и Персидской держав. Петровская идея соответствовала освободительным чаяниям армянского народа, который еще с конца XVII в. обращался к России за помощью в деле восстановления армянского царства под протекторатом России (миссии Исраела Ори и архимандрита Минаса).

В 1722 г. в густонаселенных армянами районах (Карабах. Сюник и т. д.) началось армянское освободительное восстание под предводительством Давид-бека (в Сюнике) и Авана (в Карабахе). Восставшие неоднократно обращались к Петру I с просьбой о вооруженной помощи. В 1723 г. католикос Ерицманканца (ныне в Мардакертском районе НКАО) Нерсес в своем, письме Петру I писал: «... со всем нашим народом просим, что мы ныне в руках неверных, яко пленные обретаемся, которые нас денно и ночно жестоко изгоняют, грабят и убивают до смерти и берут в полон, и сколько есть остальных и те убегая в горы и под горы кроючись нужно живем без хлеба и без воды, однако в начале на бога и потом на ваше величество имеем надежду, а на иного кроме вашего величества нам надеятца не на кого, того ради просим от такой нашей болезни нас высвободить и защитить яко великий пророк Моисей освободил из рук фараоновых тако ж и нас

[стр. 95]

да освободите из рук варварских...»1 Армяно-грузинское войско в количестве 40 тыс. человек для встречи с войсками Петра собралось в местечке Чолаг, близ города Гянджы (Гандзак). Однако долгожданная встреча не состоялась, поскольку Петр I прекратил поход и после завоевания Дербента вернулся в Петербург.

После подписания русско-турецкого договора 1724 г. Россия ограничивалась приобретением лишь Прикаспийских областей. Намереваясь умножать в тех местах численность сторонников русских властей, Петр I в указе М. А. Матюшкину от 10 ноября 1724 г. писал: «и когда те армяне в Гилянь, Мизендрон, в Бакуили в Дербент или в другие тамошния наши места прибудут, то надлежит их принять лаского и отвесть им в пристойных местах,по твоему разсмотрению, удобные места для их поселения, отдав им в городах и селах те дворы и пожитки, которыя пусты, також де и тех, которые явились в какой противности или на которых какие подозрение есть...»2 В ноябре 1724 г., в письме Петра I католикосу Гандзасара Есаи Хасан-Джалаляну отмечается, что «...вас с домами и фамилиями вашими в высокую нашу императорскую протекцию приняли, и для жилища и свободнаго -нашего впредь пребывания в новополученных наших персидских провинциях по "Каспийскому морю лежащих удобные места отвесть повелели, где вы бы спокойно пребывать и христианскую свою веру без препятствия по закону своему отправлять могли»3.

Следует сказать, что петровский план переселения армян со своей родины не мог и не нашел особенной поддержки армян Карабаха и Сюника. В своем послании к Екатерине I от 25 июля 1725 г. об оказании им военной помощи, карабахские армянские мелики и католикосы отвергли этот план. Как одной из главных причин отказа, указывалась невозможность в состоянии окружения турецкими войсками, беспрепятственного переселения всего армянского населения такой густонаселенной армянами области, как «Гянджа, Карабах с шестью округами, также Гехаркуни, Колани, Капан, Сисиан и другие районы...»4

Хотя национально-освободительная война армян потерпела поражение, она имела огромное значение для укрепления этноцентричных тенденций армянского народа, его противостояния турецкой агрессии и освобождения части армянских земель от ря-

_____________________________

1 См. Армяно-русские отношения в первой трети XVIII века. Сб. документов, т. II, ч. II, Ереван, 1967, док. 176, с. 27—28.
2 Там же, с. 211, док 296. Ср. док. №№ 293, 294, 297.
3 См. Собрание актов, относящихся к обозрению истории армянского народа. Ч. I, М., 1833, с. 168.
4 См. Армяно-русские отношения, т. II, ч. II док. 315, с. 249.

[стр. 96]

да тюркских воинственных, кочевых племен. Овладевший вскоре .всем Закавказьем шах Надир вынужден был считаться с освободительными чаяниями армян Карабаха. По его приказу было создано новое политическое образование—«Махале Хамсэ» (Пятерица), которое включало следующие армянские меликства: Хачен, Джраберд, Талыш, Варанда, Дизак и Кочиз. Во главе этого нового политического образования был назначен мелик Дизака Еган, который в своих документах называл себя «царем Армении»5.

Во второй половине XVIII в. в Закавказье снова сложилась благоприятная ситуация для развертывания освободительной борьбы армянского народа против персидского ига. Положительную роль сыграло и оживление восточной политики России с помощью которой армяне намеревались окончательно сбросить иго новоявленных и самозванных мусульманских ханов, пытавшихся укрепиться в горных и предгорных районах Армении. Особенно активную роль играли в этой борьбе армянские мелики и население Карабаха. О сложности политической ситуации в самом Карабахе довольно точно рассказывается в одной из докладных записок от 1769 г. хорошо осведомленного грузинского царя Ираклия П, отправленной в Россию. «Хамс (т. е. Арцах/Карабах) состоит владения и в оных семь воеводских правлений, народ весь армянского закона. В том владении находитца армянской патриарх; когда же персидского шаха (т. е. Надира) не стало, то с их же стороны один человек, закону магометанского и от народа жаванширскаго, принял силу; срреди этого правления, хамсы, состоит старинная крепость (т. е. Шуши), которая им обманом взята и многократно с жаванширами война с нашей стороны произходила, но божьею помощиею завсегда от нас побеждаемый были и разорены, единственно оные жаванширы, а не армянского закона, а в нынешнее время по некоторым обстоятельствам с обоих сторон заключен мир. Армяне имеют большую крепость, места гористые, лесные, а притом поля плодовитые: жаванширскаго народу выступит на войну две тысячи пять сот человек, а армян— четыре тысячи пять сот, и состоит оное владение к восхождению их полудни. Сие хамсское владение состоит посреде Ширвана, Нахчевана, Генджи и Карадаги, и армяне хамсские к воинству весма храбры; а как в показанных семи частях воеводы между собой несогласны, то по какому их не согласию жаванширами под свою власть приведены»6.

_____________________________

5См. А. Папазян. Надпись на входе в приемную мелика Егана.—«Вестник общественных наук» АН Арм. ССР, 1985, № 5, с. 75—78.
6 См. Грамоты и другие исторические документы XVIII столетия, относящиеся к Грузии. Т. I, с. 1768 по 1774 год. Под ред. А. А. Цагарели, СПб., 1891, док. 198, с. 434—435. В. Г. Мачарадзе. Материалы по истории русско-

[стр. 97]

Во второй половине XVIII в. огромную роль в армяно-русских связях и в составлении программы освобождения Армении сыграл Иосиф Эмин7. В годы русско-турецкой войны 1768—1774 гг. правящим кругам России была представлена другая освободительная программа, составленная Мовсесом Сарафяном, согласно которой в освобожденной с помощью России Армении должен был создаваться монархический строй, а один из карабахских меликов должен был стать царем Армении. Программа и воззвание освобождения Армении была создана в 1772—1774 гг. и в армянской колонии Индии (Мадрас)8. Авторы программы одновременно отправили подарки и оружие карабахским меликам, которым предназначалась роль основного организатора намеченного восстания,

В конце 1770-х гг. в связи с планами присоединения к России Крымского ханства еще более активизируются действия России в Закавказье9. 10 января 1780 г. Иван Лазарян представил А. В. Суворову программу освобождения Армении, где, в частности, отмечалось: «Армения уже несколько веков, как лишилась государя своего и особеннаго правления, многими местами овладели турки и персияне, малая же часть, то есть Карабахцы и поныне остаются в независимости, но в случае какого-нибудь начальника из своей нации, весьма легким способом Армения может паки возстановиться и в короткое время сделается стечение немалаго народа»10.

В 1783 г. другой выдающийся деятель армянского освободительного движения Иосиф Аргутян (Аргутинский) составляет и представляет генералу П. С. Потемкину историческую справку о карабахских меликах, в которой заверяет в том, что «они неоднократно обращались к нему с предложениями об освобождении их областей» с помощью России. Уже 19 мая 1783 г. князь Г. А. Потемкин писал императрице Екатерине II следующее: «Я дал резолюцию генерал-порутчику Потемкину об Ибраим-хане Шушинском, сближающую его к повиновению. Тут предложит разсмотрению, чтоб при удобном случае область его, которая составлена из народов армянских, дать в правление национальному и чрез то возобновить в Азии христианское государство, сходствен-

_____________________________

грузинских отношений второй половины XVIII века. Часть III, вып. I. Русско-турецкая война 1768—1774 годов и Грузия. Тбилиси, 1968, с. 364.
7 А. Р. Иоаннисян. Иосиф Эмин. Ереван, 1945.
8 Иоаннисян А. Р. Россия и армянское освободительное движение в 80-х годах XVIII столетия, Ер., 1947.
9 Нерсисян М. Г. А. В. Суворов и русско-армянские отношения в 70—90-х гг. XVIII в., Ер., 1981.
10 См. Собрание актов... т. I, с. 68.

[стр. 98]

ное высочайшим в. и. в. обещаниям, данным чрез меня армянским меликам»11.

Эти обращения, так же как и обещания России о помощи воодушевляли армянских меликов и весь народ. Но вместе с тем они служили поводом для персидских властей для начала невиданных дотоле гонений. Фактически на протяжении всей второй половины XVIII в. армянские мелики находились в состоянии военного противостояния с персидскими правителями. 6 апреля 1784 г. князь Г. А. Потемкин докладывает Екатерине II следующее: «Исполняя высочайшую вашего императорскаго величества волю, посланы от меня были нарочные в Армению, Персии принадлежащую, в провинцию Карабаг и Карадаг о внушении им высочайшаго покровительства, коим они от ига агарянскаго (т. е. мусульманского) освободиться могут. Благорасположение сих народов час о часу усиливается. Ваше императорское величество из ведомостей, у сего представляемых, увещать извольте, что Ибраим хан, боясь упустить из своей насильственной власти сей народ, ищет присоединения к России»12.

Следует сказать, что вскоре Россия убедилась в неискренности Ибрагим хана Карабахского, который, по наущению грузинского царя Ираклия, писал Екатерине о согласии на присоединение своих владений к России. 8 июля 1787 г. представитель России в Грузии С. Д. Бурнашев докладывал П. С. Потемкину следующее: «1-го сего месяца приехал сюда сигнагского (т. е. карабахского) мелика Бахтама сын из Карабага. Он, пришедши ко мне, объявил, что по оговору Гаврила Гараханова ганзасарский патриарх и все мелики забраны были Ибраим ханом под караул. Последние, жестоко будучи изтезаемы мучениями, признались и отдали письмы, полученные ими от вашего высокопревосходительства и все подарки. Патриарх от страха умер, все имение его взято и утвари церковные разграблены. Теперь армяне там в крайнем угнетании»13.

Согласно другому свидетельству, католикос Гандзасара скончался не от страха, а был отравлен. Что же касается меликов, то боясь всенародного гнева, Ибрагим выпустил их за значительный выкуп. Мелики «прислали потайно к царю (т. е. Ираклию II) просить освобождения, представляя, что оне все готовы оборотить оружие свое против угнетателя своего, когда его величество явитца в Карабаг»14. О намерениях армянских меликов Карабаха Иосиф Аргутян 7 января 1788 г. писал князю Потемкину следую-

_____________________________

11 См. Иоаннисян А. Россия и армянское освободительное движение в 80-х гг. XVIII столетия, Ереван, 1947, док. 24, с. 238.
12 Армяно-русские отношения в XVIII веке,т. V, Ер., 1989, с. 299.
13 Там же, с. 353.
14 См. там же, л. 353.

[стр. 99]

шее: «...находящие нации нашей карабахские мелики, а именно Меджилум и Абов с протчими им подобными, которые ревностное и усердное желание свое имеют российскому государю навсегда служить, и что вашей светлости с их и оделах их довольно известно, ныне по ненависти и гонению шушинского хана принуждены бежать в Грузию и предаться в тамошнюю защиту, оставя жен и все свое имение»15. В этот период продолжалась русско-турецкая война 1787—1791 гг., и русские войска в связи с этим были отозваны из Грузии, поэтому Ираклий не был в состоянии в сложной ситуации оказать поддержку карабахским меликам. Последние вынуждены были вернуться к гандзакскому хану, а затем в свои владения, не получив никакой воинской поддержки. Осторожность Ираклия II по отношению к Ибрагиму объяснялась и тем, что он узнал о письме хана к турецкому султану и боялся османского вторжения в Грузию. Ибрагим хан писал султану следующее: «Пресветлейшему высочеству (т. е. турецкому султану) докладываю, что поставлю себя полом в высочайшем дворе обитаемым самыми ангелами и на истекающие от него щедроты пространные, яко море, всю мою полагаю надежду, не имея нигде другого прибежища и почитая мою жизнь, имение, земли и народы прахом ног наместника великого нашего пророка. Всемилостивейший государь.... помощи от себя ожидаю и если нас подкрепите, то. врагов нашего закона поставим верх ногами»16.

7 февраля 1792 г. Иосиф Аргутян обращается к Екатерине II с. новой программой освобождения Армении, где говорится: «вашему императорскому величеству довольно известно, что с нескольких времен находящиеся в Азии христиане и их владения суть пленных в руках магометанских, то есть персидских и турецких, в числе коих владетели лишены совсем своего имения и владения, а другие хотя еще и владеют, но и те совсем угнетены, который не имеют другой надежды в спасении своем кроме бога и вашего императорского величества избавления, коих с помощью божиею можете в. и. в. следующим подать руку помощи. Персия есть первый враг всей Иверии и Армении, которая теперь... так ослаблена, что не имеет никакова начальства и раздавлена по мелким частям, между коими ныне усобствующая вражда, защитник же их Порта, коя тож чрез победоносное оружие в. и. в. состоит ослабевшею... Хотя империи Вашей уже и ненужно распространится, то ежели угодно будет в. и. в. возобновить армянское царство и то останется верноподданныя ваши»17.

_____________________________

15 Там же, с. 373.
16 См. о. (Зоб^осЗд, (ЬЬ^стдйо б^Ьдоо-Ь^аЛаэддстспЬ «д&отодАотт&оЬ (178 2 — 1791 ^.). Исторический сборник, т. 23—24, Тбилиси, 1970, с. 140—141.
17 Армяно-русские отношения, т. IV, с. 393.

[стр. 100]

Возможные пути для оказания помощи карабагским армянам были выдвинуты самыми меликами и И. Аргутяном представлены (в письме от 3 мая 1793 г.) Платону Зубову, заменившему Г. А. Потемкина. В письме говорится: «Без сомнения изволите быть сведомы, ваше сиятельство, о тех делах, кои надлежат да нации нашей, наипаче до укрывающихся в пределах Карабахских оставшихся сил разрушенныя Армении... Когда стало клониться преблагое намерение к освобождению от ига неверных земли Карабагской, тогда его превосходительство (т. е. князь Г. А. Потемкин) писал к ея меликам о монаршем к ним благоволении и что он имеет повеление избавить их от власти персидской, о чем и мне в таковой же силе приказал писать, дал знать быть им во всякой готовности... но вожделенное предприятие не имело благоуспешного окончания. Ибо на походе уже в Карабаг господин Бурнашев, в соединении с царем грузинским дошед до города Ганжи, получил повеление о возвращении его с баталионами в Россию. Таким образом, мелики и народ Карабагский по открытии сношения их с российским начальником, подпали жесточайшему мщению, смерть и изгнание из отечества и вечная неволя были легкими наказаниями. Оставшись мелики и все карабагские жители, претерпевая поныне разорение и прежестокия гонения поставляют однако долгом верность ея императорскому величеству и, посвятя свою жизнь, молят единогласно о высокомонаршем заступлении и чрез меня... просят:

1-е. Для свержения с них ига варваров зделать им действительное вспоможение войском, хотя в числе небольшом, ибо они соединя силы свои с воинством российским, по одному имени там страшным, могут преодолеть силу персиян и низложить владычество шушинского хана...

2-е. Если означенной милости получить они не могут, то напоминая поданные предками их государю Петру Великому и основываясь на оказанныя к их прозьбам государем благоволении, всеподданнейше просят о переведении и поселении их в окружностях Дербента по берегу Каспийского моря и об утверждении тех заселенных ими мест во вечность им, предоставя меликам полные права над подданными их потомкам»18.

Состояние Карабаха становится критическим после усиления в Персии Ага-Мухаммад хана. Последний в 1795 г. предпринимает опустошительный поход в Закавказье и овладевает им, за исключением крепости Шуши, на защиту которой встает все окрестное население. Той же осенью русские войска получают приказ восстановить влияние России за Кавказским хребтом и препятствовать укреплению Ага-Мухаммад хана в Закавказье. Русская армия готовится к походу через Дербент, Шемаху и Ган-

_____________________________

18 Армяно-русские отношения, т. IV, с. 396—397.

[стр. 101]

дзак, который был осуществлен в 1796 г. и который вселил новые надежды на освобождение армянского народа от персидского ига. Многие армяне участвовали в походе генерала В. А. Зубова, всемерно способствуя продвижению русских войск вглубь Закавказья. Самое активное участие принял в нем также Иосиф Аргутян. Казалось, что осуществится наконец вековая мечта армянского народа. Однако поход В. Зубова остался незавершенным, так как после кончины в ноябре 1796 г. императрицы Екатерины II Павел I приказал войскам оставить Закавказье и вернуться в Россию.

После ухода русской армии для всемерно поддержавших ее армян подчинение персидским властям стало еще более невыносимым. Вместе с русскими солдатами в Россию отправились и два карабагских мелика—Джамшид и Придон, которые намеревались вместе с Аргутяном продолжить переговоры с Павлом I.

29 декабря 1797 г. генерал И. Гудович отвечает А. А. Безбородько по поводу предложения меликов следующее: «Во исполнение высочайшего поколения его императорского величества, последовавшего ко мне по отношению моему к вашей светлости о выезжих из Персии двух карабагских армянских меликах, изъявивших свое и других тамошних меликов желание переселиться с подвластных им народом до одиннадцати тысяч семей в Россию, по многим моим с ними объяснениями о способах произвести то в действо, зделал я ныне его императорскому величеству всеподданнейшее донесение о важных затруднениях, которым подвержено таковое переселение тех армян в Росссию, когда они состоят в полной зависимости шушинского Ибраим хана, получающего с них знатные доходы и составляют большую часть его владения, которой на добровольный отпуск их конечно не согласится, а для покровительства их и охранения при переселении не находится войск российских в Персии ни в Грузии, чрез которую способнейшая для них дорога быть может и что потому никакой нет возможности вывести теперь сей народ в Россию без посылки вновь в их жилищи войск и без употребления на то больших иждевений, как они о том просят и непременным способом полагают... Выезжие же мелики по всевысочайшему повелению вслед за сим ко всевысочайшему двору отправлены будут...»19

О просьбах армянских меликов был осведомлен и грузинский Царь Ираклий II, который в свою очередь 23 июня 1797 г. писал канцлеру А. А. Безбородько следующее: «Жительствующих в Карабаге князей меликовых армянский народ из давних времен имеет желание переселиться на жительство к христианам, дабы тем избавиться от рук неверных и от притерпеваемого им там ве-

_____________________________

19 Там же, с. 469.

[стр. 102]

ликого угнетения. Почему Карабагския князья мелик Джамшид сын Мелик Шахназаров и мелик Придон сын Мелик Бегляров ныне нашед удобной случай купно и с семействами из Карабага уехали и прибыв к нам, объявили свое желание о вышепоказанном армянского народа переселения и о желании их для сего отправиться к высочайшему его императорского величества двору... дабы помянутые христиане... чрез ходатайство ваше избавились от угнетения»20.

Несмотря на объяснения графа Ивана Гудовича, Павел I 7-го октября 1797 г. приказывает ему представить возможность российского подданства двум вышеупомянутым меликам:

«По содержанию доставленного от вас прошения, поданного вам от выезжих из Персии двух карабахских армянских меликов: Джимшита, владельца Варандинского и Фридона, владельца Гулистанского, повелеваем: согласятся с ними о способах принятия их и прочих изъявивших желание меликов с подвластным им армянским народом, в числе 11000 семей состоящим, в наше подданство и переселения их из Персии в Россию сделать с вашей стороны все нужныя распоряжения о приведении в дейество таковаго соглашения, подав всевозможный по усмотрению вашему пособия как к охранению сего народа и имущества их от разграбления при переходе, так и поселения их на Кавказской линии, назнача к тому достаточныя для них земли и обеспеча спокойное их у нас пребывание. А между тем, помянутых двух меликов, по желанию их, отправить в столицу нашу, донеся нам предварительно какое вы с ним соглашение и распоряжение учините»21.

Согласно этому указу, мелики Джамшид и Фридон отправляются в Петербург и 9 марта 1798 г. обращаются с пространной петицией к императору. Упоминая о своих прежних связях с российским двором и об обещаниях от имени Екатерины II, они далее излагают свои требования:

«:1-е. С помощью всевышняго прогоняя знаки противныя спасителю нашему господу Иисусу Христу, пришли под высокое свое покровительство и власть область Карабагскую, нам меликам Чимшиду, Фридону и другим по наследству, а не Ибрагим хану, похитителю наших земель принадлежащую и состоящую в пяти провинциях, из коих каждая имеет своего особого мелика. Сия область вступая под сень Вашей императорское державы, не оставить тем самым произвести во всех разсеявшихся ныне по отдаленным местам армянах, желание паки возвратиться в оную, и поселиться как в пристанище безопасном и надежном, высоко мышцею Вашею охраняемом, подавая с той стороны всероссий-

_____________________________

20 АВПР, ф. СРГ, оп. 110/3, док. 454, л. 100—101.
21 См. Полный свод законов Российской империи, т. XXIV, с. 761.

[стр. 103]

ской империи новый силы к поборению врагов, завиствующих ея благоденствию.

2-е. Ежели же то вашему императорскому величеству по каким ни есть причинам наблагоугодно будет, то всеуниженно просив удостоить вверить нам победоносного войска вашего двенадцать тысяч, с потребным к нему воинским снарядом, дабы при помощи онаго могли мы итти в помянутю область нашу и вывести оставшихся там христиан и магометан верных нам подданных и других армян в Шаке и Ширване находящихся, коих всех вообще простирается до двадцати тысяч семейств и более и о добром намерении и усердном желании коих выйти в империю в. и. в., засвидетельствовать может вышеозначенный господин преосвященный наш архиепископ Иосиф (Аргутинский), имевший с ними во время последняго в Персию похода письменное и словесное сношение. Снабжение же просимаго нами войска провиантом, и постройку осетинских мостов предаем высочайшего вашего величества распоряжению, а перевоз и поставку съестных припасов, потребных на продовольствие от монарших щедрот выводимого народа армянского, снимаем на себя... И по выводе того народа из области Карабагской всеподданейше просим для поселения высочайше повелеть отвести нам ту пространную землю, которая от местечка Мошарь простирается до Екатеринограда и окружностей его, чтоб могли на ней поселиться не только сии первые выходцы, но и те, кои впредь выходить будут; и умножаясь день от дня под благополучною державою Вашего величества, могут вскоре составить новую Малую в России Армению...

3-е. Есть ли же оба сии прошении вашему императорскому величеству не благоугодны будут, то по крайней мере удостойте повелеть грузинскому царю во владении его в пусте лежащую землю, по древнему Кукария (арм. Гугарк) называемую, ныне Хазах имянуемую, и простирающуяся до провинции Лори, на которой и прежде были селения армянския, опустошенные в разные времена, от раззорения персиян, оную нам отдать для поседения, за что обязаны будем иметь навсегда к царю не токмо приверженность, но во всяком случае употребить себя, в оборону и в помощь по нуждам его, проставляя нам над подданными армянами ту власть и распоряжение, какую мы имеем над ними поднесь. Земля сия хотя и гориста, но весьма плодоносна и изобильна разными рудами, как то: золотом, серебром, медью, железом, свинцом и прочим, имея при том и множество лесу, к употреблению годнаго, коим можно возобновить разоренные и опустошенныя крепости и грузинское царство оградить от варваров как бы стеною, и произведением всего онаго в пользу, в которое время... можем притти в цветущее состояние, взирая на наше благоденствие находящиеся за границами многие тысячи армян, паки к нам в прежде бывшие свои жилища возвратятся, и умножаясь наша

[стр. 104]

нация, иныя обрабатывая землю, изчерпая разных видов металлы, а другия к торговле сколонныя и учреждая разные фабрики, могут распространять торговлю, до самой даже Индии, в пользу общую и империи вашего императорского величества... Возстановлением же нации армянской паки в своем отечестве, соседственные власти, часто враждующия России, лишаясь от времени до времени, многих тысяч подвластных им христиан, и збираемыъ oт них доходов, придут в чувствительное ослабление, в рассуждении каковых уважений не благоугодно ли будет апробуя оные, всемилостивейше повелеть отправить в Грузию небольшой отряд победоносных войск вашего императорского величества, чтоб оный купно с грузинами способствовали нам к выводу народа нашего туда, и ко избавлению его от ига варваров...22.

Приведенная обширная цитата показывает, насколько серьезными были намерения и планы карабахских армянских меликов. Следует, однако, отметить, что в этот период Россия не имела войска в Грузии. Пользуясь этим, воссевший на персидский престол Баба хан (впоследствии—Фатали шах) ультимативно требовал от грузинского царя Георгия XII отправить к себе заложников из царской семьи. Положение усугублялось начавшимися в Грузии междоусобицами. Впрочем, предложение карабахских меликов совпало с усилением внешней политики России. Павел I продержал меликов в Петербурге до тех пор, пока не настал момент активных действий на Востоке, в частности, в Закавказье.

Весной 1799 г. Павел I наметил отправку в Грузию своего представителя П. Ковалевского с достаточным войском. Тогда же вернулись и карабахские мелики, доставив письмо императора Георгию XII с предложением всячески поддерживать армянскую знать Карабаха. Лори был предоставлен мелику Джимжиду23. Начинаются события, приведшие вскоре к присоединению Грузии к России в 1801 г.

В 1804 г. начинается русско-персидская война. Первые же успехи русских войск побудили Карабахского хана Ибрагима думать о сохранении своей власти путем подчинения России. В 1805 г. между ним и главнокомандующим русской кавказской армии генералом Цициановым заключается договор, который значительно ограничивал власть хана также над армянскими меликами. Ибрагим все же склоняется в сторону Персии, и в момент бегства почти вся его семья уничтожается русским гарнизоном

_____________________________

22 Акты Кавказской археографической комиссии. Т. I, Тифлис, 1866, с. 622—634.
23 Ерицов А. Д. Карабагские мелики в Грузии с 1800 по 1808 г.,—«Кавказская старина». Тифлис, 1872, № 2, с. 35.

[стр. 105]

Шуши24. Несмотря на смерть Ибрагима, другие ханы остаются верными договору с Цициановым, который гарантировал им сохранение своих владений. Карабах предается оставшемуся в живых сыну Ибрагима-Мехти-кули хану.

Приветствуя приход русских войск в Карабах и активно включаясь в реализацию планов русского государства сын мелик Шахназара мелик Джимшид сразу же предлагает упразднить ханское правление, установить в Карабахе самоуправление и дать привелегии по примеру Нового Нахиджевана25.

Затянувшаяся война закончилась успехом русского оружия, получившего всемерную поддержку со стороны армянских меликских воинских подразделений26. В 1813 г. в Гюлистанской крепости, во владениях Мелик-Баглярянов заключается мирный договор с Персией, согласно которому к России отходят все районы Восточного Закавказья, включая и весь Нагорный Карабах до реки Аракс.

С установлением русского владычества в Карабахе начинается длительная борьба между армянскими меликами и мусульманской знатью, которую поддерживал сам Мехти-кули хан.

«До образования самостоятельного Карабахского ханства,... значительная и лучшая плодородная часть земель Карабаха была сосредоточена руках армянских меликов и монастырей, а другая принадлежала сельским общинам».27 Суть борьбы заключалась в стремлении армянских владетельных князей доказать незаконность владения обширными землями пришлых ханов и беков. Начинается длительное судебное разбирательство, во время которого меликам удается доказать, что хан является узурпатором и его как и членов его семьи, права на земли недействительны28. Его материалы, хранящиеся ныне в Матенадаране им. Маштоца в Ереване, содержат более 400 печатных страниц различных документов.

В 1926 г. Персия предпринимает последнюю попытку удержать свое владычество в Закавказье и вернуть потерянные провинции. Несмотря на отчаянное сопротивление русских гарнизо-

_____________________________

24 Об этом А. Бакиханов пишет: «Ибрагим-хан карабагский, начавший уже дружеские сношения с персиянами, просил помощи у них к свержению с себя власти русской» (см. Бакиханов А. Гюлистан-Ирам. Баку, 1926, с. 155).
25 Матенадаран им. М. Маштоца, личный архив А. Ерицяна, папка 156, док. 330.
26 Присоединение Восточной Армении к России (сборник документов). Ереван, 1972, с. 25—26, 392—393.
27 Шахов С. К вопросу изучения феодальной экономики Карабахского ханства—Известия АН Арм. ССР, 1947, № 4, с. 52.
28 Գ. Տեր-Հովհաննիսյան, Բաղտասար մետրոպոլիտ Հասան-Ջալալեանցի համառօտ կենսագրութիւն.- «Փորձ», 1880, №5, էջ155—156:

[стр. 106]

нов и армянского населения, персы сумели осадить в Карабахе Шушинскую крепость. Но взять ее они не смогли. Во время одного из боев они погнали впереди войска пленных армян и стали грозить им смертью, если те не уговорят защитников крепости сдать ее. Однако пленные армяне заявили, что пусть «лучше погибнет несколько сот человек, чем весь народ попадает под тяжелый гнет мусульман...»29 Оборона крепости продолжалась 48 дней. Отмечая роль армян в этой героической обороне, русский историк В. Потто писал: «Даже женщины их являлись героинями, и одну из них по имени Хатаи знал тогда весь Карабах»30. В рапорте Николаю I от 17 сентября 1826 г. главнокомандующий кавказской армией А. П. Ермолов, докладывая о победе над войсками Аббас-Мирзы, особо отмечал храбрость армянских воинов и населения. «Возможно заключить,— писал он,—что Аббас Мирза едва ли решится дать еще одно сражение в Карабахе, ибо ожидаю я, что жители оного, паче же армяне, постоянно нам верные, не только не дадут никакого средства продовольствия, но будут даже истреблять рассеянные его войска, между коими ужас умножает беспорядок»31. Против персидских войск боролись организованные партизанские отряды армянских сел Чардахлу, Джагир, Барсум и др. (в северном Арцахе). В русской армии отличались своим героизмом генералы Мадатов и Бебутов, армяне по национальности, родом из Карабаха.

Русским войскам при поддержке местного населения вскоре удалось не только выгнать из российских пределов вторгшуюся персидскую армию, но и освободить остальные провинции Восточной Армении, составлявшие территорию Ереванского и Нахичеванского ханств. По Туркманчайскому мирному договору 1828 г. эти провинции также были присоединены к России.

_____________________________

29 Потто В. Первые добровольцы Карабаха в эпоху водворения русского владычества. Тифлис, 1902, с. 62—64; ср.: Ц. П. Агаян. Роль России в исторических судьбах армянского народа. М., 1978, с. 206.
30 Потто В. Первые добровольцы Карабаха в эпоху водворения русского владычества. Тифлис, 1902, с. 62.
31 Акты, собранные Кавказскою археографическою комиссиею. Т. VI, ч. II, Тифлис, 1875, док. 686.